Papeži ne odstopajo, naša generacija je bila priča tudi temu, toda zakaj?

Pisati o papežu je kar delikatno. Ko sem pred leti zapisal, da bi bil bolj vesel, če bi papež Frančišek najprej molil za tisoče pobitih na Kubi, ki jih je dal pobiti Castro, šele nato za pokojnega diktatorja Castra, se je name vsulo s strani enega od lokalnih župnikov. Pošteno me je okaral, češ da je papež pač nezmotljiv in da nimam nobene pravice soditi o njegovih dejanjih. No tega niti nisem želel, zapisal sem le svoje stališče do tega vprašanja, saj je papež dejal, da bo molil za pokojnega Castra, nič pa ni rekel o tisočih njegovih žrtev. No pri tem svojem stališču vztrajam še danes.

Zadnji papež, ki je prostovoljno odstopil, je bil Gregor XII. leta 1415. Naša generacija, pa je leta 2013 doživela to, kar številne generacije, celih 600 let niso doživele, papež Benedikt XVI. je namreč odstopil. Takrat je bil star 86 let. Skliceval se je na starost in slabo zdravstveno stanje, kar naj bi bila razloga za njegov odstop. Toda danes, ko je star 92 let, je še vedno pri dobrih fizičnih in psihičnih močeh, zato se vse pogosteje postavlja vprašanje zakaj je dejansko odstopil.

Med zadnjimi prazniki sem povsem slučajno naletel na leto dni star članek, ki ga je objavil hrvaški spletni časopis »Croative.net«.  Avtor članka, sklicujoč se na več katoliških virov, tudi na objavljene depeše WikiLeaks trdi, da Benedikt XVI. sploh ni odstopil prostovoljno, ampak da so ga v to prisilili. Še več po, navedbah omenjenega avtorja, naj bi se za njegovim odstopom dejansko dogajal pravi politični udar. Avtorji tega naj bi bili George Soros, znani ameriški multimiljarder madžarskega porekla, ki po vsem svetu financira skrajne levičarske organizacije in vlade, ki podpirajo multikulturizem in migracije, ter takratni predsednik ZDA Barack Obama in njegova državna sekretarka Hillary Clinton.  Omenjeni naj bi izkoristili ameriško diplomatsko mrežo in politično moč s katero naj bi izsiljevali zamenjavo Benedikta XVI. Še več, skrajno diplomatsko in v tajnosti naj bi se zavzemali prav za imenovanje takratnega kardinala Bergoglia za novega papeža, kar se je tudi zgodilo.

Na mizi sedanjega ameriškega predsednika Trumpa naj bi bila že več kot leto dni zahteva skupine katoliških vodij in raziskovalcev, ki od njega zahteva uvedbo posebne preiskave, ki naj bi odgovorila na naslednja vprašanja –  navajam najpomembnejša:

  • S kakšnim ciljem je ameriška Agencija za nacionalno varnost spremljala konklave, na katerih je bil za papeža izbran Frančišek?
  • Kakšne tajne aktivnosti so bile izvedene s strani vlade ZDA, ki se nanašajo na odstop Benedikta XVI. ali konklave, na katerih je bil izvoljen Frančišek?
  • Mednarodne finančne transakcije z Vatikanom so bile nekaj dni pred najavo odstopa Benedikta XVI. prekinjene, je bila v to vmešana katera od ameriških agencij?
  • Zakaj so bile mednarodne finančne transakcije z Vatikanom ponovno vzpostavljene le dan po odstopu Benedikta XVI., je to slučajnost?
  • Kakšen je bil namen in narava sestanka med podpredsednikom ZDA Bidnom in papežem Benediktom XVI. v Vatikanu 13. 06. 2011?
  • Kakšne vloge so pri tem igrali George Soros in drugi mednarodni finančniki, ki trenutno bivajo v ZDA?

Ne glede na to, koliko je resnice v omenjenem pisanju, pa je nekaj povsem jasno. Sveti papež Janez Pavel II., je ob boku zadnjega voditelja Sovjetske zveze Mihaela Gorbačova, takratnega ameriškega predsednika Ronalda Regana in nemškega kanclerja Helmuta Kohla, hudo pozitivno spreminjal ne le Evropo ampak tudi svet. Njegov naslednik Benedikt XVI. je bil vrhunski intelektualec. Oba pa sta bila konservativna papeža. Nobeden od njiju nikoli ne bi imel takih stališč do migracij in nekaterih drugih družbenih vprašanj, kot jih ima papež Frančišek.

Pa ne le to, tudi z vidika nekaterih drugih družbenih vprašanj, je sedanji papež Frančišek, več ali manj prvi »predstavnik za stike z javnostmi svetovne levice«, kot trdi avtor omenjenega prispevka. Podobnost njegovih pogledov in stališč s stališči političnih levičarjev tipa George Soros, Barack Obama ali Hillary Clinton, pa je več kot očitna.

9 komentarjev

  1. Članek mi je všeč.
    …Sem kristjan, vendar se z sedanjim papežem nekako ne strinjam glede migracij in EU. Sem se pa večkrat že spraševal, ali Soroš lahko upliva na RKC. Zdaj sem, po tem prispevku še bolj prepričan, da je Soroš Luciferjev služabnik. Krščanska EU pa močno ogrožena.!

  2. Hvala g. Gorenak. Da je Frančišek politično nastavljen ne gre dvomiti. A vi morda vidite kakšno povezavo z našim nastavljenim metropolitom? Edini svetli točki v vrhovih slovenske cerkve sta po mojem mnenju Štumpf in Štuhec.

  3. Ljubica

    Ne bi komentiral dela naših škofov ker mislim, da za take ocene nimam kompetenc.

    V Gorenak

  4. Tako mislim že od začetka “vladanja” sedanjega papeža, čeprav se mu SLO-RKC klanja in ga časti. Lažni papež.

  5. Dr.Gorenak,že dolgo sem sumil nekaj podobnega,kar ste napisali in čakal kdaj bo kakšen intelektualec upal o tej temi kaj napisati.Prosim,da raziskujete še naprej in odpirate oči nam Slovencem,sicer čaka naše otroke težko življenje v šeriatski muslimanski Evropi.

  6. Ja, g. Gorenak, vaši tukajšnji navedki so tudi zame povsem nova informacija, ki pa ima to dobro lastnost, da dobi moja negativna slika o sedanjem papežu logično pojasnilo.
    Ni samo Soros Luciferjev služabnik, kot tu navaja g. Milan Zager, saj je, kot vse kaže, Luciferjevo gnezdo v planetarnem levičarstvu.

  7. Dobro napisano! Hkrati bi rad poudaril še eno ‘lastnost’ sedanjega papeža. Je (bil) v samem vrhu jezuitske organizacije. Po več pričanjih so jezuiti (vsaj bili) vatikanska politična policija. Po naše vatikanska UDBA. In ima na grbi podobna ‘dela’ kot UDBA. Udbovcu pa ne verjamem, ne papežu, ne Kučanu, ne Putinu. Pa na Merklovo da ne pozabim.

  8. Vse kaže, da gre tudi pri – “biti ali ne biti papež” za eno veliko kuhinjo.
    Tako da, “bog pomagaj”…….nam – “tukaj spodaj”.

Komentiranje je onemogočeno, glej pravila spletne strani!