Hanzi si je premislil

Točno v času, ko pišem ta prispevek, bi moral stati na Okrožnem sodišču v Celju pred sodnico Ingrid Lešnik, kot obtoženec kaznivega dejanja razžalitve. Pred dobrimi tremi leti, 06. 02. 2014 naj bi razžalil znamenitega udbovskega agenta Milana Doriča – Hanzija, ki danes živi v Nemčiji.  Takrat sem zapisal takole: »Hanzi pridržan! Če podatek drži je to sramota za Slovenijo! Danes dopoldan sem imel komunikacijo z osebo, ki mi je zaupala naslednje: »Policija v Nemčiji je zaslišala in pridržala Hanzija«. Glede na to, da gre za zelo kredibilen vir in poznavalca razmer v nemški policiji, nisem imel nobenega razloga, da temu ne bi verjel. Toda na njegovo željo tega podatka nisem objavil. In kdo je Hanzi? Hanzi je dejansko Milan Dorič, danes nemški državljan in upokojeni gostilničar, tajni agent več obveščevalnih služb, tudi nekdanje SDV – UDBA, ki naj bi leta 1975, po nalogu slovenske SDV, z dovoljenjem in strinjanjem Janeza Zemljariča, v Celovcu umoril Nikico Martinoviča, le zato, ker je kot cvetličar v Celovcu vsako leto obiskal in okrasil grobove po vojni pobitih Hrvatov v Velikovcu, ter organiziral in plačal komemorativno slovesnost. Hanzi je tisti »junak« glavne in odgovorne urednice informativnega programa TV SLO1 Ksenije Petrovčič Horvat, ki jo plačujemo vsi in je v nastopil v škandaloznem prispevku v oddaji TARČA pred dnevi na TV SLO 1. Vprašali so ga ali je leta 1975 res umoril Nikico Martinoviča. Seveda je odgovoril, da to ni res, ter povedal, da je bil takrat bolan in da je Roman Leljak, ki o njem »tako grdo govori« v Sloveniji nekdanji kriminalec in obsojenec. No noben kriminalec svojega kriminalnega dejanja načeloma ni takole priznal. Bo pa njegova TV izpoved ostala v analih slovenskega novinarstva kot spomenik nekorektnega prirejenega poročanja Ksenije Petrovčič Horvat. Kot poročajo mediji kriminalisti intenzivno proučujejo umore nekdanje SDV v arhivskih dokumentih. Usmerja jih tožilka, ki naj bi svoje delo, kot mi pravijo viri opravljala zelo korektno in odgovorno. Toda vrnimo se k Hanziju. Spoštoval sem željo mojega današnjega jutranjega sogovornika, da o tem, da so v Nemčiji  kriminalisti zaslišali in pridržali Hanzija ne pišem. Pred pol ure pa sem zasledil naslednji twitt: Tamara Vonta P not P@TamaraVonta 2h : »Medtem na drugem koncu«: »Hanzi v policijskem pridržanju«. Če informacija mojega jutranjega sogovornika in informacija Tamare Vonta (državna sekretarka v kabinetu predsednice vlade) drži  (dva med seboj nepovezana vira), potem je Slovenija pred novim škandalom. Ali nas bodo nemški organi odkrivanja in pregona prehiteli? V imenu resnice in pravice morda niti ne bi bilo slabo«.

No skoraj pričakovano. Hanzi me je zasebno tožil, ker naj bi ga razžalil. V njegovem imenu je zasebno tožbo vložil odvetnik Dejan Rituper iz Murske Sobote. Njegov družinski »pedigre« naj bi bil naravnost primeren za tovrstna zastopanja, tako vedo povedati tisti, ki ga poznajo in ki poznajo tudi njegovo rodbino.  Na tožbo sem seveda obširno odgovoril (s prilogami kakšnih 150 strani) in jasno navedel, da sem za mojo trditev imel dva vira, ki sta bila med seboj nepovezana. Najpomembnejši vir je bila seveda Tamara Vonta, ki je takrat opravljala naloge državne sekretarke v kabinetu predsednice vlade, ki je trdilen twitt, da je Hanzi pridržan v Nemčiji objavila 06. 02. 2014 ob 12.20 uri jaz pa moj prispevek istega dne ob 23.56 uri. Drugega vira tudi tokrat ne bom razkril. Takrat sem tudi zapisal, da bom več o tem objavil po končanem sojenju.

No sojenja do sedaj ni bilo, sem pa bil za danes ob 14.00 vabljen na pred obravnavni narok, kjer naj bi se izjasnil ali krivdo priznavam ali ne. No sodnica je seveda spregledala, da sem poslanec Državnega zbora in, da bi morala dobiti dovoljenje Državnega zbora za začetek postopka. Gre za procesno nedopustno napako, toda na imuniteto se seveda nisem imel namena sklicevati in se zaradi tega ne bi pritoževal.

Toda do pred obravnavnega naroka sploh ni prišlo, saj me je sodišče obvestilo, da si je Hanzi premislil. Ne vem ali si je premislil Hanzi ali njegov odvetnik Rituper pod težo dokazov, ki sem jih predložil sodišču. Je pa zanimivo, da odvetnik Rituper predlaga delitev stroškov postopka. Ne, ne na nobeno delitev sodnih stroškov ne bom pristal. Vse stroške, ki sem jih imel, pa bom po njihovem nakazilu ali izterjavi, nakazal v humanitarne namene.

8 komentarjev

  1. Kako je zdaj s tem? Je HANZI res bil 48 v policijskem pridržanju, ali ne? Je zelo kredibilen vir in poznavalec razmer v nemški policiji to potrdil ali ne? Gotovo ste ga za to potrditev kasneje zaprosili. Od katerih kredibilnih virov pa so imeli ta podatek Roman Leljak in Tamara Vonta? Menda ja ne od istega, ali pač. Ste vsaj Leljaka, s katerim ste bili kar pogosto (vsaj nekaj časa) v družbi, povprašali, kdo pa je njegov vir, saj je vest objavil malo pred vami?
    Vprašanja, ki mi ne dajo miru, odgovori na njih pa bi lahko bili prav zanimiva zgodba.
    Če bi imel možnost pa bi HANZIJA vprašal, kdo mu je predlagal, da ga zastopa odvetnik Rituper, ki ima dejansko kaj čuden družinski pedigre, ki je v takšni zadevi, kot je bila ta, prav moteč.

  2. Igorju

    Dobro preberite naslov mojega prispevka iz leta 2014! “Če to drži”….sem zapisal. Pomeni, da sem se skliceval na dva vira, ki sta to novico objavila pred menoj. Hanzi preko “preverjenega” odvetnika ni sporočil, vsaj meni ne ali je bil ali ni bil pridržan. Trdil je le to, da sem ga z zapisom užalil.

    dr. Vinko Gorenak

  3. Vašo varovalko…”če to drži” sem opazil že ob prvi objavi. Nikjer pa kasneje nisem zasledil, ali je to držalo. Niti potrditve, niti zanikanja te informacije. Ali pojasnila. Edino HANZI je nekje, ne spomnim se več kje, zatrdil, da to ni bilo res.

  4. Najbrž bi Rituper rad zaračunal stroške po formuli Mira Cerarja, ko ga je pot vodila na Koroško. Cerar mlajši je na Koroškem predaval dijakom o morali. Glej zlomka potoval je enkrat, stroške je pa zaračunal dvojno. Sedaj pri drugem tiru so se mu pa zopet pokazale anomalije pri izračunu stroškov polaganja zlatih tirov za prevoz blaga iz Koprskega pristanišča v notranjost države, in naprej v sosednje države. Človek se vpraša, mar nimajo na pravni Fakulteti matematike v študijskem programu? Tudi Rituper je najbrž obiskoval isto Fakulteto.

  5. Zanimivo je, da je Hanzi umaknil tožbo, ker se očitno, zaveda svojega delovanja, sicer tožbe ne bi umaknil
    Ne morem pa verjeti, da je sodnica spregledala “status” obtoženega. Nedopustno za sodnico, morali bi jo suspendirati.

    Tale Igor pa ima nekaj za bregom. Če ga tako muči resnica, se lahko usede v avto in odpelje k Hanziju, ki mu bo iz prve roke povedal, da je bil udbovec in…

  6. Viktorhu sem, ker me je izzval, odgovoril pred nekaj urami, ampak se tukaj to ni pojavil. Mogoče sem naredil kakšno napako pri postopku objavljanja. Bistvo prispevka pa je, da Hanzi ni nikdar tajil svojega sodelovanja z udbo, kakor tudi ne z drugimi tajnimi službami, ki so se in se še borijo proti terorizmu. On je tožil zaradi objave vesti, da je 48 ur pridržan v policijskem zaporu in zaslišan. To naj bi takrat potrdila dva vira, od katerih je Leljak Roman znan lažnivec, kar nam je o njem pred kratkim lepo razložil dr. Anton Drobnič. Vest se je hitro širila v slovenskih in hrvaških medijih, ki so tako kot Hanzi, spregledali dejstvo, da je dr. Gorenak vsaj v zaključku objave dodal pogojnik, torej stavek “če je to res…”. Res pa je, da dr. Gorenak kasneje teh vesti ni prav nič komentiral v smislu ali je bila ta vest resnična ali ne, sklepam pa, da je to imel možnost preveriti pri svojem kredibilnem viru. In res je tudi, da se kasneje ni pojavila prav nobena dodatna vest, ali vsaj vestička, s strani kakšnega dodatnega vira, ki bi novico, vsaj naknadno, potrdil ali ovrgel.
    Upam, da vsaj Viktorh, iz povedanega lahko sklepa, kaj imam za bregom.

  7. Igor:
    To naj bi takrat potrdila dva vira, od katerih je Leljak Roman znan lažnivec, kar nam je o njem pred kratkim lepo razložil dr. Anton Drobnič..

    Torej po g, Igorju….. če nam je Anton Drobnič – o Leljaku lepo razložil, da je lažnivec – je Leljak pač lažnivec……mu ni ničesar za verjeti, ker pač o vsem laže?!

    Igor:
    Vest se je hitro širila v slovenskih in hrvaških medijih, ki so tako kot Hanzi, spregledali dejstvo, da je dr. Gorenak vsaj v zaključku objave dodal pogojnik, torej stavek “če je to res…”.

    Torej v čem je potem problem dr. Gorenaka. Napisal je “če je to res..” Hanzi bi se tako na sodišču s svojo tožbo le lahko osmešil, obrisal pod nosom, imel dodatne stroške….

    Pa menda ja ni Dr. Gorenak zdaj kriv, če so, kot trdite slovenski in hrvaški mediji širili vest – SPREGLEDALI PA GORENAKOV “ČE JE TO RES..”.

    In KDO?! je tisti, ki LAHKO?! zdaj dr. Gorenaku NALAGA, DA BI MORAL DODATNO PREVERJATI KAJ JE RES IN KAJ NE?!

    In za konec – “VERJETNO” JE BILA UDBA HUMANITARNA ORGANIZACIJA IN HANZI NJEN NAJVEČJI HUMANITAREC?!

  8. “Tale Igor pa ima nekaj za bregom. Če ga tako muči resnica, se lahko usede v avto in odpelje k Hanziju, ki mu bo iz prve roke povedal, da je bil udbovec in…”
    Dodajam: tudi to je malo čudno:
    “…da ga zastopa odvetnik Rituper, ki ima dejansko kaj čuden družinski pedigre, ki je v takšni zadevi, kot je bila ta, prav moteč.”

Komentiranje je onemogočeno, glej pravila spletne strani!