Že pred nekaj dnevi sem opozoril, da utegnemo v Litiji videti precej »grobe« posnetke dela policije. Včeraj pa prvi poziv naj odstopim zaradi domnevnih »grobosti« policije. Seveda je odstop ministra vedno možen, toda treba je biti tudi realen. Zame bo odstop prišel vedno v poštev takrat, ko bom sam naredil kaj nezakonitega ali ko bom posredno in objektivno odgovoren zaradi večjih nezakonitosti mojih podrejenih. V danem primeru asistence pri deložaciji v Litiji nobeden od teh dveh pogojev ni izpolnjen, zato je moj odgovor seveda jasen. Na poziv iz Litije ne bom odstopil.
Vsak fizični poseg policije je grob, kako pa drugače. Toda uporaba fizične sile je policiji zakonsko dovoljena, če so izpolnjeni zakoniti pogoji in ti v danem primeru so bili. Policisti so uporabili najmilejše prisilno sredstvo, da so lahko izpolnili svojo nalogo.
Kaj policisti delajo v primeru asistence kakršna je bila v Litiji?
Njihova izključna zakonska naloga je, da tistim, ki uradno nalogo (v tem primeru deložacija) opravljajo, zagotavljajo varnost in jim omogočijo nalogo opraviti. V danem primeru so opravili natanko to in nič drugega, zagotovili so varnost izvršitelja in omogočili so mu delo, tako da so fizično odstranili tiste, ki so izvajanje naloge izvršitelja ovirali. Poudarjam, da policisti nikoli in nikdar ne smejo preverjati zakonitosti izvajanja naloge, v danem primeru naloge izvršitelja. V tem primeru je bila to odgovornost sodišča in izvršitelja. Tako pač zakon in policija ga je in ga bo spoštovala.
Povsem drugo vprašanje je moje osebno mnenje o danem primeru, o katerem sem že pisal TUKAJ. Še vedno me ne bo nihče prepričal, da izvršitelj v hiši ni našel predmeta vrednega 124 evrov, ki bi ga lahko »zarubil« še manj pa razumem odločitev sodnice, da ni upoštevala predloga izvršitelja, da dolžniku »zarubi« del plače, ki jo je redno prejemal, temveč se je odločila za prodajo njegove hiše. Naj moje začudenje in nerazumevanje ostane zapisano v tako »nežni« obliki do sodišča in izvršitelja, saj boste sicer lahko jutri spremljali prispevke z naslovom, da kot minister napadam neodvisno sodstvo. Kljub moji nežnosti zapisa bom zase zadržal vse tisto, kar si o danem primeru mislim, verjetno so bili podobnega mišljenja tudi policisti, ki so naloge opravljali zakonito in jih mnogi danes obsojajo. Povsem neupravičeno. Stojim za njihovimi dejanji. To jim bom v ponedeljek popoldan v Litiji tudi osebno povedal.
V Sloveniji je pa takole! Priljubljeni so na splošno tisti, ki jih veliko kažejo po tv. Najbolj vpijoči primer je bila nedavno tv oddaja na slotv v nedeljo popoldan.
No take priljubljene in simpatične osebnosti se pa vsaj pri polovici državljanov kmalu izkažejo kot skrajno pokvarjene. Za druge pa zvezde. Se lahko samo vprašamo zakaj tako? Druga polovica ne vidi skrajno zavrženih dogodkov-dejanj, prva polovica pa vidi samo glamour. Ravno tako je pri najvišjih političnih osebnostih.
Pri meni je pa takole. Ko sem pred meseci poslušal nekoga v DZ med vožnjo z avtom, meni osebnost sicer ni simpatična, sem na koncu govora s kolenom blokiral volan in zaploskal. Vse spoštovanje!
Zdaj se pa lahko vprašam, mora biti politik lep, mora biti lepa? Lep primer smo trpeli ali uživali tri leta nazaj…
Na koncu nam bodo pokazali rezultati dela vseh predstavnikov ljudstva! Seveda v Sloveniji bo še kar nekaj časa tako, da bo samo polovica videla eno, druga polovica pa ne in obratno.
ps: s starejšo gospo sem govoril. Se je zgražala nad tem da bomo imeli novega direktorja arhiva. Sem ji dejal, ja fajn, saj poznate celo njegovo družino, je Slovenc. Delati bo moral po zakonu in nič drugače! Pika!
Če bi se Vaskršić odzival na pošto sodišča in če bi sodišče poleg zakona uporabilo tudi zdravo pamet, bi petkovega dogodka sploh ne bi bilo.
Jaz bi dal 124 €, da mi take sramote ne bi bilo treba gledati! Vsak SLO policist pa bi najverjetneje raje čistil greznico kot pa dajal asistenco sodnemu izvršitelju, ko je “rubil” hišo za dolg, ki je enak ceni ene boljše večerje za dva.
Vrag si ga vedi, kdaj bodo karkoli “zarubili” Hildi Tovšak, ki si je pprotipravno prisvojila celo prostovoljne prispevke delavcev Vegrada, ki so bili namenjeni družini pokojnega sodelavca. Glede na polžjo hitrost SLO sodišč, bo dejanje najverjetneje zastaralo.
Minister za notranje zadeve na ve zgoraj navedeno nima takorekoč nobenega vpliva, saj mora policija brez razmišljanja izvršiti vse pravnomočne odločbe sodišč, pa naj bodo še tako nečloveške…
Mogoče bi pa lahko odstopil kakšen sodnik, če bi premogel dovolj moralne drže. Pa kaj ko pravo in morala ne gresta ravno skupaj!
F.
Ste me prehitel g. Frankenstain, nimam skoraj kaj dodati. Kar se pa tiče g. Gorenaka, bi šla pa jaz protestirat, če bi ga hoteli odstraniti. Popolnoma pravilno so policisti delovali, niso mogli boljše. Ostalo v zvezi Vaskršića, ne bom več komentirala, ker sem že vse povedala in še vedno mislim enako. Žal mi je, da se mu je to zgodilo, veste včasih se je treba tudi ponižati, in narediti kaj zase.
P.k
Bom pa še tukaj zapisal.
!
Vaskrsić bi moral plačati svoj dolg! Sodišče bi mu sicer res lahko vzelo z računa, vendar ostaja dejstvo, da bi to lahko storil tudi sam – še lažje. To ob prispetju vsake položnice, naredimo tudi drugi, zato nam ne vzamejo hiš. Malo cinično bi rekel, da plačujemo celo nižje zneske od tistega Vaskršićevega.
Kar se tiče postopka policije v Litiji, pa se povsem strinjam, da je ravnala pravilno, saj je opravila le svoje delo. Vedno naj bo tako!
Ni treba odstopiti
Gospod minister dr. Gorenak,
Še kako drži kar ste zapisal.
Sto odstotno se pridružujem tudi komentarjema gospoda FRANKENSTEINA in gospe Pavle.
O tej zadevi imam mnenje, ki se od predhodnikovih (pa tudi od ministrovega) vseeno malenkost razlikuje – vendar samo v delu, ki se nanaša na (moralno) upravičenost rubeža. Poročilo sem namreč temeljito prebral in iz njega izhaja, da je tistih 124€ znašala glavnica, vendar so bili že ob prvem poskusu rubeža tu še stroški. Prvi poskus se je nanašal na premičnine, ne na hišo.
Vaskrsić je bil večkrat pozvan na plačilo dolga, vendar se je temu izmikal na vse mogoče načine, iz poročila pa je razvidno, da je imel več finančnih obveznosti, ki jih ni poravnal. Izvršbe za nekatere druge postopke so bile opravljene na njegova denarna sredstva, vseh terjatev, ki so se nanašale na rubež nepremičnine, pa ni bilo za 124€, temveč skoraj za 70.000,00 €. Za toliko je bila prodana njegova hiše, pri čemer je presežek kupnine, ki je bil vrnjen Vaskrsiću, znašal samo nekaj nad 3.600 €.
Imel je torej dovolj možnosti, da dolg poravna sam, in z drugačnimi načini poravnave je poskusilo tudi sodišče, pa Vaskrsić na njih ni pristajal.
Zato se ne morem strinjati, da sodišče v tej zadevi ni uporabilo “zdrave kmečke pameti”, temveč ob dolgu, ki je znašal krepko čez 65.000 € (in ne 124€, kot navajajo mediji), druge možnosti verjetno ni imelo. Tu je potrebno pritrditi dejstvo, da Vaskrsić ni hotel (in ne ni mogel) poplačati dolga.
Jeza in nezadovoljstvo ljudi pa, vsak tako mislim, tiči bolj v dejstvu, da sodišča niso tako dosledna v vseh postopkih, še posebej odmevnih. Imena, ki se tu navadno navajajo, so Tovšakova, Zidar, Bavčar ipd, vendar je tu vseeno potrebno poudariti, da gre največkrat za primere, ko ti ljudje niso bili odgovorni s svojim premoženjem.
Glede ravnanja policije, upravičenosti uporabe prisilnih sredstev in ravnanja policije nasploh v tem primeru pa ni dvoma, vse je bilo kot mora biti. Zato o odstopu ne sme biti nobenega govora.
Tudi sam se pridruzujem mnenju zgornjih piscev. Bi pa tikaj pridodal, da je dejanski problem s katerim se srecujejo izvrsitelji, da taksnele “barabe” kot je tale Vaskersic (nikakor med njih ne vkljucujem tiste, ki imajo resnicne financne tezave), izkoriscajo luknje v Zakonu o izvrsbi in zavarovanju ter se smejijo vsem v ksiht. Ko recimo izvrsitelj pride na kraj rubeza in denimo vstopi v hiso, tako kot se je zgodilo v primeru Vaskersic, ugotovi, da v hisi ni “rubljivih predmetov”, saj stedilnika, hladilnika, pralnega stroja, oziroma vseh za zivljenje nujno potrebnih predmetov ne sme rubiti. Kar pa ostane pa ni od dolznika (verjemite da imajo takile Vaskersici vse lepo urejeno, da mu nihce nic ne more).
Moje osebno mnenje je, da je sodisce postopalo tako kot je v konkretnem primeru lahko. Kar se tice rubeza place po moje ni slo, ker ce pogledamo bilance in poslovne izide Vaskersicevega s.p. vidimo, da je firma v buli. Avto je na leasing. Edino kar bi jaz naredil, ce bi bil izvrsitelj bi recimo zarubil tiste bronaste kipce pred vrati in jih prodal na drazbi. Sigurno bi se nasel cigo, ki bi prisel kupit, ker bi si zracunal, da bo na Dinosu zanj prejel najmanj 3x vec. Niso tako mali tisti levcki.
Verjamem, da se slisi neclovesko, amoak po moje je prav da so jih fliknili na cesto. Sploh ce pogledamo zadnje izjave, ki jih je Vaskersic dajal pa vidimo da je res en velik preracunljivec. Podzupanji Litije je ko so mu ponudili pomoc v obliki zacasne strehe nad glavo, rekel, da le-te ne potrebuje ker iam dovolj denarja.
Edini, ki so bili v tej zgodbi, ki jo je naredil POP TV, da so si dvignili gledanost in posledicno so mu sledili tudi vsi drugi mediji, zavedeni so bili tisti butasti (ne morem reci drugega) protestniki, ki so nasedli Vaskersicu. Sedaj bodo lahko lepo placevali globe, ki jih bodo prejeli. Mislim pa, da jih je bila vecina zdravih tudi za spisanje kaksne KO. Zakaj pa jim ni baraba Vaskersiceva, glede na to, da so bili protestniki pred hiso ze ob 06:00 uri, povedal, da se bo prostovoljno umaknil in da ne bo delal scen. Tako pa je do zadnjega zavaj folk in si delal publiciteto.
Sedaj bo on zahteval od Republike Slovenije denar nazaj. Ja pa ja de.
SE ENKRAT. EN NAVADEN PRERACUNLJIVEC JE!
Samo se to vam napisem spostovani g. Gorenak in se preselim na Klik NLB. Nabralo se mi je nekaj poloznic, ki jih moram poravnati. Pa ne zaradi zadnjih dogodkov, tako sem navajen, tako so me naucili
moji starsi.
Ko sem gledal intervenco policije pri zadnjih dogodkih v Litiji, sem se nehote spomnil na dogodek, ki se je zgodil nekaj casa nazaj v Ljubljani:
policaj je stekel za nekom. Prvo, kar mi je prislo ob tem dogodku na misel je bila uniforma, ki je bila za tako vrsto posredovanja neprimerna. Sapko si je najprej potiskla na glavo, potem je sapko spravil pod pazduho in tekel naprej. Zgledal je smesno, verjamem pa, da mu je bilo neudobno in neprijetno. Pa, a res ne premore policija tudi kakih uniform, za delo na terenu recimo. Za tiste v pisarnah je sapka ok.
Vam zelim uspesno delo. Ne bo vam lahko. Zelim vam, da bi se vas po koncu mandata ljudje spominjali kot tistega ministra, ki je delal v dobro prebivalcev, na pa v dobro stranke oz ne vem koga. In vi boste to zmogli. Verjamem vam.
Spoštovani gospod Seraphin,
vidim da zadevo poznate od zelo blizu in vesel sem, da ste to napisali kot se šika. Zamerim pa sodišču, ki pa teh okoliščin javnosti ni predočilo, saj bi v tem primeru bile zadeve jasne in prihranili bi si ves gnev “kritičnega ljudstva”.
Kar se tiče sredstev, ki so jih zbirali delavci Vegrada, to niso bila sredstva podjetja Vegrad, zato je za njihovo odtujitev subjektivno odgovorna oseba, ki je takrat vodila Vegrad in ne gre za odgovornost pravne osebe, temveč za posameznika. ki je ta sredstva dobesedno ukradel, saj niso nikoli bila poslovna sredstva Vegrada.
Med osebnim premoženjem in premoženjem podjetih je pri nas meja kar precej “zabrisana”, saj sicer ne bi mogli posamezniki tako neusmiljeno izčrpavati podjetij….
Pa lep dan, saj se bo blišč našega turbo kapitalizma manj videl, ker so nebo nad Slovenijo prekrili oblaki
))
F.
Spoštovani gospod minister,vse je bilo zakonito,le hoteli so nekateri nastavit past,kot Strojanovih v času mandata premerja Janše.
G. Zorko,
če že ni bila past pa so tiči zelo hitro pričeli pozivati notranjega ministra k odstopu. Druščina “civilne družbe”, ki se je zbrala v Litiji je dišala po tem:))
Lp
F.
Hja, kakor sem razumela zadevo, se nekateri morda motite. Banka je uveljavila poplačilo kredita, ki pa je bil, če sem dobro razumela, sicer redno odplačevan. Kakor piše v rtv: “Na litijskem sodišču so prav tako izdali sklep, da je izvršba ustavljena, a je sodnica ustavila le izterjavo dolga, ne pa tudi nadaljnje prodaje hiše novemu lastniku.” Vse je bilo po črki zakona, jasno…
Smilijo se mi policaji, ki so morali odstranjevati ljudi v Litiji.
Me pa zelo zanima ali plačujemo policijo, da vlači jezne ljudi v marico? Po moje ne.
To sicer lahko drži, vendar banka ob rednem plačevanju obveznosti nima popolnoma nobenega razloga, da terja poplačilo kredita. Zame ni težava, da je bila država v primeru Vaskrsić učinkovita… težava je, da ni tako učinkovita v drugih primerih.
Da jih policija vlači v marico? Zakaj pa ne? Kot provokatorji so bili na tuji zemlji in ne vem zakaj bi morali biti nedotakljivi, bili so v tujem imenu, in bili so za svoj denar. Pa naj drugič malo razmislijo o svojih poštenih dejanjih! Že to, da so bili zraven, pove o njih vse! Seveda se bodo tudi v bodoče nastavljale mine, ala Strojan. Policiji vsa čast za korektno dejanje!
Se moram oglasiti: osnovni dolg je bil 124 eur, skupaj s stroški okrog 450 eur. K temu se je nato priključil še nek drug upnik in ta dolg je bil leta 2010 poravnan iz osebnega računa. Na hiši je gospod imel hipoteko za najeto posojilo za 20 let v višini dobrih 60 tisoč eur. Te obroke je redno poravnaval, banka sploh vedela ni, da gre hiša na prodaj. Zato ne drži, kar je bilo prej napisano. To je treba pojasniti. Res je, da gospod ni dvigoval sodne pošte, zato niti vedel ni za to izvršbo. Krivda za to je seveda na njegovi strani, česar se sam zaveda, kakor je bilo to razvidno iz izjav. Popolnoma prav ima dr. Gorenak in tu ni več kaj dodati. Vse je bilo pojasnjeno tudi v petkovih tv-odmevih, ki jih je vodila Rosvita Pesek, sodelovali pa sta nekdanja ustavna sodnica Wedam Lukičeva in finančna svetovalka Vera Krivec. Si je vredno pogledati ta posnetek. Policija je svoje delo, po posnetkih sodeč, opravljala zelo dobro in ni nasedala provokacijam, ki so tam tudi bile. Zato čestitke za profesionalnost.
Zakaj se je zgodil rubež hiše ?
Po trditvah dobro obveščenih naj bi bil kupec hiše tesni prijatelj sodnice ?
Ali ta trditev drži ali ne bi morala RAZISKATI policija. Šele takrat bi nam postalo jasno zakaj je bila hiša prodana na dražbi !
Vsekakor bi morala vlada predlagati državnemu zboru spremembo zakona o izvršbi in določiti mejo, ki jo ob posameznem dolgu laho rubi.
Po mojem prepričanju rubljeni predmet ne bi smel PRESEGAT 10 KRATNE vrednosti dolga !
Le tako bi se preprečilo ROPANJE DRŽAVLJANOV za nekaj EVROV dolga, ker je njegova neprimičnina padla v oko kakšnemu prijatelju sodnice, rubežnika ali kakšne tretje udeleženke v postopku rubeža !
Če jeres bilotoliko dolga in stroškov, je prav, da je o tem javnost tudi obveščena, če ne res izpade vse tako čudno.
Je pa še vedno dejstvo, da tajkunom ne vzamejo hiše, kajti socialni primer ne smejo ratati, navadnemu državljanu pa.
Naj bo za vse enako. Naj ljudi izselijo in naj jih dajo v najmanjše stanovanje, ki je zadostuje za njih in njihove družine.
V soboto sem govoril z človekom kateri je iz Litije in kot vedno ima vsaka medalja dve plati kar pomeni da tudi tale gospod Vaskrsić ni ravno nedolžno bitje, pa tudi tisti kateri so bili okoli njegove hiše kot živi zid niso bili domačini.
Kar pa se tiče ukrepanja poicije lahko rečem da je bilo v skladu z zakonom in upoštevano je bil načelo sorazmernosti. Edino kar me je zmotilo je bilo, da so bili kolegi v rednih uniformah, kajti za opravljanje asistence menim da je bolj primerna T.i. delovna uniforma.
Glede postopkov komu se rubi in komu ne bom modro tiho, kajti osebno kljub tem da sem velikokrat kritičen sistemu zaupam, res je počasen vendar pa deluje, kar pa je še vedno bolje od brezvladja. Skratka, mislim da je zadeva Vaskrsič prenapihnjena s strani medijev, kolegom v modrem pa čestitam za dobro in strokovno opravljeno delo, kajti verjemite mi da ni lahko delati pod pritiskom pri tem pa ohraniti mirne živce.
G. Gorenak !
Stistim kar ste napisal kot uradna oseba se popolnoma strinjam , kot tudi s tistim , kar ste napisal v zasebnem razmišljanju !
Ne k prvemu in drugemu , ni kaj dodati !
@ Stranger – Le kdo od nas je ‘angel’?
Še pomnite tovariši : se strinjam nihče ni angel, hočem samo povedati da ima vsaka medalja dve plati.