V torek sem v vlogi ministra za notranje zadeve prvič obiskal generalnega državnega tožilca dr. Zvonka Fišerja. O tem na tej spletni strani nisem pisal, ker sva se tako dogovorila z dr. Fišerjem. Hkrati pa sva se dogovorila, da v primeru novinarskih vprašanj, najino srečanje potrdiva. Ker se je to tudi zgodilo, lahko tokrat zapišem nekaj več o najinem srečanju.
Uradno vse v redu, vljudno po protokolu, lahko zapišem, v zraku pa je bila vendarle neke vrste napetost. Dr. Fišerju in njegovim sodelavcem sem predstavil moje poglede na vmesno obdobje do 01. 04. 2012 ko tožilska organizacija, po Zakonu o vladi, sodi pod ministrstvo, ki ga vodim. Določila Zakona o državnem tožilstvu in Zakona o državni upravi pa bodo usklajena z Zakonom o vladi do 01. 04. 2012.
Še enkrat sem zavrnil vse pomisleke o tem kako bodo tožilci podrejeni policiji in jim zagotovil popolno z ustavo in zakonom zajamčeno neodvisnost, seveda pri sprejemanju njihovih odločitev. Jasno pa sem jim tudi povedal, da nedelo, slabo delo, zastaranja in podobne stvari zame ne sodijo v kategorijo neodvisnosti in da bom v takem primeru uporabil vse z zakonom določene pristojnosti do tožilske organizacije.
Dr. Fišer in bivši minister Zalar sta izpeljala imenovanje nekdanjega državnega sekretarja na Ministrstvu za pravosodje Boštjana Škrleca za generalnega direktorja tožilstva en sam dan pred mojim mandatom. Še več dne 09. 02. 2012 je bil imenovan z veljavnostjo 13. 02. 2012, torej že v mojem mandatu. Vsem prisotnim, med katerimi je bil tudi Boštjan Škrlec, sem jasno povedal, da zavračam take poteze in jim jemljem kot nekaj neodgovornega in zlonamernega, še zlasti zato, ker je bilo njegovo delovno mesto umetno ustvarjeno v zakonu za njegove potrebe, njegova predhodnica pa je bila predčasno odslovljena. Odzivov na ta del mojega nastopa ni bilo. Še vedno pa čakam tudi odgovor dr. Fišerja na naslednje vprašanje: »Kakšne spremembe Zakona o državnem tožilstvu so potrebne, da bo vaša vodstvena vloga v tožilski organizaciji prišla do izraza v polni meri in da boste tožilsko organizacijo lahko vodil učinkovito in odgovorno«?
»Kakšne spremembe Zakona o državnem tožilstvu so potrebne, da bo vaša vodstvena vloga v tožilski organizaciji prišla do izraza v polni meri in da boste tožilsko organizacijo lahko vodil učinkovito in odgovorno«?
Sem pričakoval, da bi minister dal navodila, kako in kaj, ne pa da čaka na odgovor, dr.vinko je treba delat, ministrovat, ….
Drugače pa želim vse naj,…
Semonsemon, dober vodja mora znati tudi poslušati in sprejemtati predloge podrejenih. Kdo pa naj bi bil večji strokovnjak na tožilstvu, če ne generalni državni tožilec? On in tudi ostali tožilci bi morali dajati predloge za izboljšanje stanja, minister pa bi moral s svojo ekipo iz kritične razdalje te predloge oceniti v kkšni meri se jih da upoštevati.
Prav je, da je minister tožilcu vrgel rokavico, češ sami predlagajte spremembe (saj so bojda največji strokovnjaki sami tožilci in vedo kje so slabosti), da bo tožilstvo bolj učinkovito, da potem ne bodo imeli izgovorov, da jih omejuje zakonodaja, da jih omejuje minister in ih skuša podrediti. Bravo. Zelo lucidna poteza. Pa da vidimo Fišerja. Glede Škrleca pa prosim storite vse, da ta fiasko anulirate. Že Škrlcu bi moralo biti vsaj malo nerodno, pa tudi Fišerju, če imata vsaj malo občutka za to kaj je korektno in, da oba ostaneta kredibilna in nepolitikanta. Slabše od tega kot pri Zalarju, ko je Brezigarjevo špecal Pahorju in so se pri njemu zagovarjali s Hrastarjevo že ne more biti.
Sem se pa blazno čudila včeraj novinarskemu prispevku gospe Starič v Delu, ki je naumila, da se setanek med Gorenakom in Fišerjem sploh ne bi smel zgoditi. Da je že to kršitev!!!!????
Modus..!
Nič se ne čudi.Staričeva misli,da bi se Fišer moral priti,h Gorenjaku poklonik.Tako kot je Zalar klical tožilko na zagovor.SaM PA NI ZMOGEL OBISKA.
Spoštovani komentatorji in spoštovani gostitelj,
delo in aktivnoti vrhovnega državnega tožilca bolj usmerjajo politični progami strank levice kot pa veljavna kazenska zakonodaja in usmeritve aktualnega ministra za notranje zadeve. Poslušal sem pogovor z dr. Fišerjem na parlamentarnem programu TV SLO, kjer sta skupaj z novinarko Juvanovo uprizorila politično uro za laično publiko, ki si želi uveljavitve kazenskopravne urekenosti naše države in družbe.
Bojim se, da se bo nadaljevala praksa pregona malih tatičev, pretepačev, majhnih goljufov in vmes po padel kakšen pedofil, posiljevalec, morilec…Velekriminalci, ki so osiromašili našo SLO substanco pa bodo še naprej kupovali vile in ustanavljali podjetja na Cipru, Floridi, Bahamih, Katarju…na sosednjem hrvaškem…in sodiščem pošiljaji zdravniška potrdila, kako so nesposobni za sojenje ipd.
Ko bo število naših sodržavljanov, ki živi pod robom revščine, doživelo kritično maso, bodo letele granitne kocke in kurili bodo kot v Grčiji!
Politike prioritet kazenskega pregona ni treba postavljati na novo, ker je znana, le nekaj znanih političnih baronov bi bilo potrebno uspešno procesuirati in jih odvzeti protipravno premoženjsko korist…ter jih poslati v nove bloke zapora na Dobu!
Lep sončen dan želim!
F.
Se absolutno strinjam z Frankensteinom… Vem pa tudi, kaj meni dr. Gorenak o politiki (da je kurba), čeprav je (predvsem) tudi z njeno
o pomočjo tako visoko kot je… Preprična sem, da je dobro informiran o marsičem, lahko tudi zavajajoče… Vprašanje pa je, če ne bo tudi on deloval po reku in napevu (Kreslina): “vrana vrani ne izkljuje oči, jager jagru puško gor drži”. Čas bo prej ali slej pokazal na kakšne karte kdo in kaj igra in potem bo zopet prišel prav zelo star napev (Kreslina): “igrali smo karte ob okrogli mizi tej… bili smo štrije, sedaj pa sem sam.. postrelil sem ostale tri…”-:)
MINISTER, dr. Vinko Gorenak:
“Še vedno pa čakam tudi odgovor dr. Fišerja na naslednje vprašanje: »Kakšne spremembe Zakona o državnem tožilstvu so potrebne, da bo vaša vodstvena vloga v tožilski organizaciji prišla do izraza v polni meri in da boste tožilsko organizacijo lahko vodil učinkovito in odgovorno«?”
Odlično! To JE PRAVO VPRAŠANJE MINISTRA ZA STROKOVNJAKA S KONKRETNEGA PODROČJA, kar dr. Fišer nedvomno je. NI MINISTER TISTI – strokovnjak za posamezno področje in – VSEVEDEN. (“Bog pomagaj”!!! Vsevedni – “tisoč rožice” so bili včasih partijski sekretarji, pa še kdo..in kaj so bili “nič od nič”). Torej strokovnjaki na posameznih področjih povedo, kaj konkretno potrebujejo za uspešno, učinkovito delo – minister pa poskrbi za njihove pogoje dela – IN ZAHTEVA REZULTATE! Tako se nek vodja, tožilec, kdorkoli ne more izgovarjati za morebitno neopravljeno – neučinkovito delo. TOREJ MINISTER ZAGOTOVI POGOJE IN ZAHTEVA REZULTATE! Preprosto, enostavno, BREZ VMEŠAVANJA V (konkretno) DELO, (neodvisnost) tožilcev – v postopke.
Vprašanje je po moje čisto na mestu. Tako v prihodnje ob morebitnih napakah ne bo mogočih izgovorov, da komu “ni bila dana možnost” in da se brez sprememb zakonodaje “tega in onega” ni dalo narediti. Dejstvo je, da če bo sprememba oz. prenos prinesla pozitivne spremembe, jo bodo hvalili, če jih ne bo, jo bodo grajali. Osebno pa se mi zdi prenos pod notranje zadeve korak v pravo smer.
Menim,da se bo zelo kmalu pokazalo,da prehod tožilstva pod okrilje ministra dr.Gorenjaka ni bila napačna poteza ter,da se bodo izboljšanja pokazala zelo kmalu.
Sama bi bila zelo vesela, če bi me minister vprašal za mnenje na tak način. Žal me že dolgo ni nihče vprašal, na kakšen način spremeniti zakonodajo na področju, ki ga pokrivam, da bi bilo delo bolj učinkovito.
No ja…
zelo težko bi kadarkoli kupil ( in jo nikoli nisem ) tezo o neki kao “neodvisnosti” slovenskega tožilstva , da o slovenskem “pravosodju” ne zgubljam besed.Ogromna škoda, da se in tožilstva in t.i. “pravosodja” ni leta 1992 temeljito prevetrilo in prečistilo.Katastrofalna napaka ,po amplitudi in seveda posledicah, bi jo lahko primerjal samo z postweimarsko Nemčijo v 20 letih.Upam, da bo ta vlada vse tisto kar ni bilo narejenega pred 20-imi leti končno storila in zelo temeljito prečistila in izčistila to tole močvaro , ki brbota na ime “slovensko pravosodje”.Bi zapisal kako drugače, pa zaradi spodobnosti ne bom.
Le kar naprej – brez omahovanja in cince-marince vlada Republike Slovenije, dr.Gorenaku pa poguma, odločnosti in čimmanj nepotrebnih kompromisov .Podpiram in želim čimveč uspeha !
Ne razumem zakaj že ne začnejo preiskovati Jankovića, saj se je v tej aferi pojavilo ime Zoki.
Pri Patriji so se pojavile samo začetnice imena J, pa je že bilo dovolj, da je Janša izgubil volitve.
Kakšna so zdaj to dvojna merila?!
Kar pa se tiče dr. Fišerja, prav tako kolege Masleše, g. Furlana in g. Škrleca pa naslednje v premislek, kaj pravzaprav je v prejšnjem mandatu bil že od začetka glavni namen LDS, saj nobena druga stranka nima v interesu zaščite toliko plenilskega kapitala kot prav oni. Zato tudi od začetka ta po volilnem rezultatu majhna stranka prevzame in notranje in pravosodno ministrstvo, kar je uničujoče učinke takega “podviga” samo še multipliciralo.
Moj veliki florentinski vzornik, sicer predstavnik realistične politične šole, je o tem zapisal naslednje (Il Principe, Capitolo III – De principatibus mixtis)
Sorry za angleščino, ampak mislim, da je prevod posrečen:
“Once evils are recognized ahead of time, they may
be easily cured; but if you wait for them to come upon you, the
medicine will be too late, because the disease will have become
incurable. And what physicians say about consumptive illnesses*
is applicable here: that at the beginning, such an illness is easy to
cure but difficult to diagnose; but as time passes, not having been
recognized or treated at the outset, it becomes easy to diagnose
but difficult to cure. The same thing occurs in affairs of state;
by recognizing evils in advance (a gift granted only to the
prudent ruler), they can be cured quickly; but when they are not
recognized and are left to grow to such an extent that everyone
recognizes them, there is no longer any remedy.”
Konec navedbe
.
Torej je kolegici Katki in prijatelju Alešu prav vseeno, ali so izgubili volitve ali ne. Ostati pred vrati parlamenta sicer ni ravno stvar, ki ti prinese prav veliko ugleda. Kakorkoli pa zadevo obrnemo, so uspeli ugnezditi v telo velik tumor, katerega izrezati, brez da bi poškodovali zdrave dele organizma, bo izredno težko. Zato je potrebno pri terepiji biti zelo previden in se ne lotiti vsega naenkrat. Cilj, ki ga možakarji imajo, je popolnoma jasen. Glasi se preživeti ta mandat do naslednjih volitev, kjer računajo na zmago “zdravih” sil, če že ne zaradi česar drugega, pa zaradi nepriljubljenih ukrepov, s katerimi se bo Janševa vlada zamerila volilcem.
Vmes bodo seveda delali triažo med manjšim in večjim zlom. Ker boste rezultate, seveda upravičeno, pričakovali, Vam jih bodo tudi dali, brez skrbi. Dobili boste nekaj odmevnih primerov gospodarskega kriminala, ki se bodo po vsej verjetnosti zaključili s sodbo. Ljudi, ki so seveda krivi in so tudi dokaj odmevni primeri (ne ravno kurji tatovi, kot pišejo kolegi na blogu), ne pripadajo pa njihovim najožjim omrežjem, ki so jih dolžni ščititi. Tako se boste seveda lahko pohvalili, da stvari vendar gredo na bolje.
Ker boste evidenco seveda imeli, boste vprašali, kako pa kaj z ostalimi primeri, zakaj pa ti nekako zaostajajo. Ko bodo videli, da postajate nestrpni, bodo ubrali drugo taktiko. Naredili bodo dogovor med sodnikom, pristojnim tožilcem (ki bo po naključju iz njihove vplivne skupine ali pa bo mlad in neizkušen, tako komaj iz pravosodnega izpita) ter odvetniško hišo (katere so predestinirane za take primere, tu ne bom omenjal, bo pa tako ali tako jasno). Poiskali bodo luknje v primeru, dokaznem gradivu, proceduralnih napakah, načinu zbiranja dokazov ali pa bodo celo sami na začetku celo malce zamižali glede zbiranja dokazov na “mogoče” sporen “vendar ne na prvi pogled” način z namenom, da zadeva kasneje “morebiti” pade iz proceduralnih vzrokov). Prav tako tudi ni za podcenjevati “lojalnih” kadrov v NPU in na policiji, ko kak prijateljski pogovor starih znancev tudi marsikdaj “premosti nepremostljivo”. Oba veva, da te združbe ali omrežja delujejo po principu freemason-skih lož.
Ko enkrat zadeva pade, je tako ali tako irelevantno vse ostalo, saj se obtoženca za isti “zločin” ne more soditi dvakrat. Nekdo bo fantom pač moral začeti gledati sistematsko pod prste. Ne ogrožati njihove z ustavo zajamčene suverenosti, vendar poznate tisto iz zgodovine, da se vsaka stvar brez nadzora slej kot prej izpridi. “Nadzirati nadzornika”, se glasi deviza.
Saj poznate tisto:
“Zaupanje je dobro, kontrola še boljša”.