Glede na to, da je pred dvema dnevoma stopil v veljavo spremenjen Zakon o vladi, po katerem Državno tožilstvo sodi v okvir Ministrstva za notranje zadeve, ki naj bi vodil po glasovanju v Državnem zboru, bom v današnjem prispevku osvetlil nekatere poglede na to dejstvo, pri čemer bodo pravniki verjetno razočarani, ker bo moj stil pisanja namenjen vsem in ne le pravnikom. Naj torej odgovorim na nekatere dileme.
Zakaj taka rešitev v koalicijski pogodbi?
SDS nikoli ni načrtovala, da bi tožilstvo sodilo pod okrilje Ministrstva za notranje zadeve. V koalicijski pogodbi je tako določilo na zahtevo Državljanske liste Gregorja Viranta. Pogajanja sem vodil sam in sem se s predlogom strinjal tedaj, ko nisem vedel, da bom kandidat za ministra, in se strinjam še danes.
Tožilstvo po ustavi ni del pravosodja!
Te dni slišite različne pravne strokovnjake, ki trdijo, da je tožilstvo del pravosodja že po ustavi in da zato ne sodi v okvir Ministrstva za notranje zadeve. Taka rešitev naj bi bila protiustavna. To seveda ne drži. Ustava v II poglavju z naslovom »Državna ureditev« pod f) obravnava Sodstvo pod g) Državno tožilstvo. Nobenega govora torej ni o tem, da je tožilstvo del pravosodja. Tožilstvo je torej »samostojna služba države«, ki je zadolžena za pregon kriminala.
Kako je v Evropi?
V večini držav Evrope tožilstvo resnično sodi pod pravosodno ministrstvo. So pa tudi drugačne situacije. Ciper, Danska, Švica, Švedska so države, kjer je vse od policije, tožilstva, sodstva in zaporov pod okriljem notranjega ministrstva.
Tožilstvo ne bo podrejeno policiji ampak obratno!
Še ena zlonamerna trditev se pojavlja te dni. Tožilci naj bi bili podrejeni kriminalistom. To je čisto zavajanje in čista neumnost. Lahko rečem celo politična predrznost. Tožilci so po Zakonu o kazenskem postopku »gospodarji« postopka odkrivanja in pregona kaznivih dejanj. Pristojnosti so jasno urejene v zakonu. Rešitve, ki jih vidim so jasne. Tožilci morajo prevzeti veliko večjo vlogo pri usmerjanju kriminalistov, s tem pa tudi odgovornost. Sprašujem se ali se morda bojijo odgovornosti?
Kje so problemi današnje organizacije tožilstva?
Temeljni problem je v novem Zakonu o državnem tožilstvu, ki ga je spisal (še) sedanji minister Aleš Zalar. Po tem zakonu ima minister veliko večje pristojnosti, kot jih je imel po starem zakonu. Zakon uvaja samostojnost tožilca in samostojnost tožilstev, nikjer pa ni govora o samostojnosti tožilske organizacije. Državno tožilski svet je bil po starem v celoti sestavljen iz tožilcev, le enega je lahko imenoval minister. Po novem zakonu je Državno tožilski svet sestavljen tako, da je večina imenovana po politični liniji (predsednik države in minister) in manjšino imajo tožilci. Generalni državni tožilec je po starem predlagal Državno tožilski red, po novem pa lahko le poda neobvezujoče mnenje ministru. Generalni državni tožilec je neke vrste »brezzobi tiger« do podrejenih tožilcev, zato bo moje prvo vprašanje dr. Fišerju, kake spremembe zakona potrebuje, da bo lahko zagotovil veliko večjo učinkovitost tožilcev.
Ali bo tožilstvo prešlo nazaj pod pravosodno ministrstvo?
Po moji oceni ne. Položaj tožilstva v okviru notranjega ministrstva določa koalicijska pogodba in Zakon o vladi. Koalicijsko pogodbo pa je mogoče spreminjati s soglasjem vseh političnih strank. Sam bom temu nasprotoval.
….In ko si je bog ogledal največje uspehe SLO tožilstva, se je obrnil stran in bridko zajokal:))
“Spoštovani”, sprenevedavi Zalar, v odhodu, je storil PRAV VSE MOGOČE , da je POJAČAL UČINKOVITOST???!!!! TOŽILSTVA v smeri NEUČINKOVITOSTI. Nastavil je svoje kadre, da bi lahko potem skupaj s svojimi tulil kako je Janševa vlada kriva-neučinkovita, pri preganjanju (njihovih-”Zalarjevih”) STORILCEV ….. “DA NI EPILOGOV”!
S strani “krtov” je pričakovati odpor. Za poštenjaka (kot ste), ki želi “zadeve” spraviti v red, več kot preveč dela…Verjamem v Vas, a bo težka.
P.S. Kar tako, na hitro, malo v razmislek…..
Ali se “partijska” praksa še nadaljuje? – del direktorjev, politikov, policije, tožilstva, sodstva…Ključni posamezniki poskrbijo, storijo prav vse, da ne pride do epilogov – enostavno in učinkovito – NALAŠČ?! ALI PA SE JIM ZGODI NAKLJUČNO?!…”RAVNO PRI PRAVIH-NAŠIH”! Tiste pa, ki želijo, delajo na tem, da bi se zadevam prišlo do dna, pa jim odvzamejo “moč” tudi s tem, da jih dotolčejo (za dotolči človeka pa je nemalo načinov). Kdorkoli bi želel te posameznike “dati pod drobnogled” – urediti zadeve (v smeri prave učinkovitosti-učinkovitosti epilogov) bi ga “partijski” nasprotniki sesuli “Z NEODVISNOSTJO” sodstva, tožilstva in še česa. “Partijci” vse to počno UČINKOVITO – UČINKOVITO BLOKIRAJO in to UČINKOVITO (blokiranje)-NEUČINKOVITOST podtikajo drugim – SVOJIM POLITIČNIM NASPROTNIKOM. Do sedaj dokaj uspešno!
Nekaj primerov “mojega znanca”:
-direktor, logično povezan s »partijsko politiko« je bil večkrat preizkušen z alkotestom. Policist ga je “dal naprej”, potem pa je zadeva zastarala, vedno! Sodnik je dal prijavo “v spodnji predal” in enostavno pozabil? nanjo. Policistu, ki je bil trmast in kljub opozorilu načelnika dal prijavo naprej se ni nič kaj dobro pisalo…
-delovodja gradbišča je prijavila svojega šefa – zaradi kraj. Za kratek čas so priprli vodilne – tudi podjetja ki je bilo naročnik gradbenih del. Potem pa naenkrat “ugotovili”, da je vse ok. Direktor gradbenega podjetja v katerem je bila prijaviteljica zaposlena je le to prestavil na drugo delovno mesto, v drug kraj. Direktor gradbenega podjetja bi naj dobil “opozorilo” direktorja podjetja, ki je bilo naročnik gradbenih del, da se mora znebiti delovodje, ki je prijavila kraje, sicer bodo odpovedali vsa gradbena dela – teh pa je bilo za več let (v igri so bile velike vsote denarja-usode ljudi).
-v vseh podjetjih, kjer sem bil zaposlen so kradli – milijone….in Bog ne daj, da bi kdo s prstom pokazal na njih. Prav vse so naredili, da so izničili dokaze – potem pa, če je bilo »potrebno« tudi preko policije, sodstva…s sredstvi podjetja dotolkli posameznika, ki ni imel denarja niti za advokata….
O teh zadevah bi se dalo napisati knjigo… VSE TE STVARI SO SE DOGAJALE DALEČ NAZAJ?!……..V NEKI MRAČNI PRETEKLOSTI………?!
Na splošno:
Da bi se razmere uredile, bi bilo potrebno ukreniti prav vse, da bi bil sodnik, tožilec…pri svojem delu NEODVISEN A HKRATI UČINKOVIT. Vemo zakaj jih plačujemo – UČINKOVITOST V “BLOKADAH” JE TREBA PREPREČITI! OBSTAJATI MORA MOŽNOST PREVERITI, sodnika, tožilca.. z namenom ali je ta neko delo opravil zakonito, pošteno, tudi pravočasno….za kar ga plačujemo. Da lahko nek “NAD-ČLOVEK” sodnik, tožilec počne prav vse – KER JE NEDOTAKLJIV-sprenevedavo “NEODVISEN” – Bog pomagaj nam “majhnim” ljudem… (tudi drugače mislečim).
Policijska akcija, Strelec 1 in Strelec 2, naj bi razkrila tako imenovani kriminal belih ovratnikov med tranzicijskim divjim lastninjenem slovenskih gospodarskih družb. A, nekateri šefi kriminalističnih služb v tedanji upravi kriminalistične službe, kakor tudi posamezni direktorji policijskih uprav, so v spregi tedanjih pravosodnih ministrov uspeli preprečiti epilog tovrstnih tajkunskih prevzemov oz. lastninjen podjetij. Bilo je ovadenih okoli 500 direktorjev in njihovih botrov, ki pa niso nikoli bili procesoirani, kaj šele, da bi kdaj odgovarjali za krajo družbenega premoženja. Tudi zdaj se dogaja nekaj podobnega, ko posamezni tajkuni še naprej uživajo podporo rdeče buržoazije.
Na področju tožilstva bo res ogromno dela , če hočete doseči, da bo to delovalo učinkovito in pošteno. Prav slednje me pri DT najbolj skrbi, ker je včasih očitno, da je velik zaviralec postopkov in kasnejših obsodb na sodiščih tudi tožilstvo. Menim, da je DT kadrovsko izrazito podhranjeno , a ne toliko v samem številu DT, bolj v tem, da so velikokrat nesposobni in mogoče tudi podkupljivi. Ko govorim od DT, se ne morem znebiti vtisa, da v tem organu nekako vegetirajo pravniki oz. pravnice, ki to službo jemljejo bolj kot hobi, ne pa kot profesijo in način življenja. Iz tega potem tudi izhaja, da jim je popolnoma vseeno ali je obtoženec v postopku obsojen ali ne. Ne nazadnje je nedopustno, da se lahko lahko DT neomejeno in kadarkoli selijo med odvetnike kjer seveda pričakujejo večje dohodke. Torej tudi ti dovoljeni preskoki med odvetnike, vplivajo na konkretne postopke, ker DT nekako “sedijo” na dveh stolih in se 100% ne posvetijo zagovoru obtožnice. In potem ni čudno, da so bili osumljenci KD v toliko odmevnih primerov na sodiščih oproščeni. Pa vsaka čast izjemam, ki samo potrujejo pravilo. Blanka Zgajnar je vsekakor primer odličnega DT.
Kljub temu, da vsi v en glas “tulijo”, da mora biti DT pri svojem delu popolnoma neodvisen, je treba najti način, kako se bo delo vsakega DT lahko nadziralo v smislu učinkovitosti, poštenosti in pravočasnosti itd. Če namreč ne boste imeli nadzora na delom DT, potem bo vse ostalo kot je bilo do sedaj. Nekdo vendar mora nadzirati tudi nadzorovalce….
Jaz vidim velik problem v tožilcih in sodstvu sojenje mimo zakonov ( dokazi, protidokazi ). V tej državi se izrekajo sodbe po sistemu..si obtožen in s tem tudi kriv. Imam lastno izkušnjo da sem bil obtožen ( banalna zadeva ), dokazal z dokazi da tožilstvo nima prav, ampak kljub temu bil obsojen, še danes mi ni jasno po kakšnem ključu. V sodbi piše da sodišče samo verjame izjavi nasprotne strani. Moji materialni dokazi in izjave ( sodišče pričanje mojih prič ni dovolilo ) so pa bili brezpredmetni. To pomeni da mi je sodba bila spisana še pred prvo obravnavo. Ne bom omenjal strahovito primitivnega odnosa sodnice do mene, ker sem pač bil manjši delodajalec.
Zato tožilci in sodniki absolutno ne smejo imeti trajnih mandatov in morajo imeti kontrolni mehanizem nad sabo….bodisi civilni porotniki ali podobno.
Največja rak rana v Sloveniji je sodstvo, ki pristransko, škodljivo, skratka krivosodstvo.
….še to dodam. Sodstvo ( krivosodstvo ) povečuje število brezposelnih. Manjši delodajalci ( 5 do 10 delavcev ) smo konstantno obsojeni, tudi brez dokazane krivde. Jaz in tudi nekateri moji kolegi-delodajalci sploh ne upajo več zaposlovati delavcev, kljub delu in pogodbam, saj se bojijo “križevega potu” na naših sodiščih v slučaju kakšne banalne obtožbe. Sodstvo tako prodaja meglo slo javnosti, češ kako so uspešni pri zaščiti delavcev.
To da je delavec povročil škodo v mojem podjetju za 58.000,00 €, o tem pa kdaj drugič v naslednji galaksiji, tega pa sodišča sploh ne zanima.
Ja, strici bodo uporabili vse, da spodkopljejo vlado, ki ni njihova.
Očitek da tožilstvo ne spada v NZ je prezveze, saj je že Zalar postavil policaja za šefa posebne tož. skupine.
Saj je NPU del (kriminalistične) policije – ali ne?
Sicer pa čestitke za vašo izvolitev – držimo pesti jutri, da postanete minister. Z vami bo zasedel ministrski stol pravi človek!
Sodna veja oblasti funkcionira, če deluje strokovno, zakonito, v razumnih rokih in v dobrobit ljudstva! Nikakor ne sme biti ujeta v pasti ene ideologije in enega pola družbene elite kot je to primer v aktualnem stanju slovenskega državnega tožilstva!
Ključne ljudi je nastavil odhajajoči minister za pravosodje in spremenilo se ne bo prav nič, ne glede na resor pod katerega bo tožilstvo spadalo! Nova vlada (izvršilna oblast) si na noben način ne bo mogla podrediti sodne oblasti, ker je že po ustavni definiciji neodvisna, po drugi strani pa ji lahko brez škode damo levi predznak, tako je “nabijanje” o tem, kje je naše tožilstvo popolnoma brez veze in služi le vnaprejšnji diskreditaciji vlade, ki se vzpostavlja.
Bojim se, da Janez Janša ne bo imel niti 100 dni miru, zato je kar se da hitra izvolitev nove vlade še toliko bolj pomembna.
Jutri ob grmelo ob Prešernovem spomeniku in upam da se ropotanje kulturnikov, ki niso voljni dati nič za stabilizacijo javnih financ, ne bo preselilo na Kongresni trg, Trg Republike, saj si veliki manipulatorji tega še kako veselijo….
Kultura, posebej slovenska, ne potrebuje ministrstva!
Vseskozi odkar ste na političnem parketu več ali manj sledim vaša prizadevanja za boljšim in pravičnejšim. Kar se pa tiče tožilstva in sodstva pa se mi zdi (kljub temu, da nisem strokovnjak s tega področja), da ste si vzeli pretrdi oreh. Ne, da bi dvomil v vaše sposobnosti, ampak za te “gimplce” spraviti na pravo pot je pa en mandat skorajda premalo. Upam, da dobite še enega ali dva..V sodstvu in predvsem tožilstvu, policiji, inšpekcijskih službah, je potrebno uvesti materialno in disciplinsko odgovornost posameznika in sicer zaradi sprenevedanja-opustitve dejanj itd. Kaj se pa to pravi Jakličev črni vikend še vedno stoji, kolk se pa spomnim (vsaj pred leti je bilo tako) pa zakon o graditvi na črno pravi- pritožba ne zadrži izvržbe-odstranitve…
G. Gorenak,
nisem pravnik, vendar mi je kazensko pravo dokaj poznano. Glede polemik o tem ali tožilstvo sodi pod okrilje MNZ-ja ali ne imam svoje mnenje oz. v kolikor se v naši državi spoštuje pravni red, potem je vseeno kam ali h komu se tožilstvo pripoji. Dejstvo je bilo, je in mora biti, da je tožilstvo samostojno in pika. Večji problem je sedanja ureditev predkazenskega postopka, saj je dejansko tožilec tisti, ki vodi in usmerja predkazenski postopek, vendar je kriminalistična policija tista, ki je nekoliko oddaljena od njega, pa čeprav bi morala biti neposredno pod njim. Namreč po sedanji organizacijski ureditvi Policije je kriminalistična policija del Policije in kot taka ma vrsto usmeritev, navodil, ipd., ki pa prihajajo iz vrha oz. iz GPU-ja. Res je, da so kriminalisti samostojni in da morajo svoje delo opravljati v skladu s predpisi in po načelu enakosti, vendar glede na to, da je Policija ustrojena na način kot sem navedel, se to vse skupaj počasi zgubi in so tako kriminalisti tisti, ki poleg vseh težav, ki jim jih povzročajo potencialni osumljenci, zapletena zakonodaja, pravne prakse, ipd., ubadajo še s tem kaj si nadrejeni želi oz. kaj je za njega prioritetno in kaj ne. Tu se zgubi vse tisto, ki se imenuje načelo enakosti in spoštovanje zakonitosti in strokovnosti pri delu. V teh težavah nikjer ni tožilca, kar je tudi logično, saj je nekako oddaljen od kriminalistične policije ter vse poteka bolj ali manj po birokratski poti. Pa naj vas malo izzovem! Glede na dosedanje vrednotenje dela kriminalistične policije se le ta gleda samo skozi statistiko in sicer je ta statistika zastavljena in se vrednosti na način da je t.i. “tatvina kokoši” enaka “oboroženemu ropu” in tako primer raziskane “tatvine kokoši” statistično pokrije neraziskan “oborožen rop”. Če bi ti dve dejanji bili v statistiki je tako preiskanost kriminalistične policije na tem področju (področje splošne kriminalitete) 50 % in je logično, da smo zelo uspešni. Tu se igramo skrivalnice in bežimo od dejanskega realnega stanja v naši državi. Kako je policija uspešna je potrebno vprašati naše državljane in oni so edini, ki naj nam bodo merilo za naše nadaljnjo delo in ne takšne ter drugačne statistike, ki so plod izračunov in formul, ki si jih lahko vsak prilagodi po svoje.
V kolikor bi naša država imela volje, da se dejansko to področje uredi in izboljša bi morala dejansko kriminalistično policijo podrediti neposredno pod tožilstvo in jo na ta način ločiti od Policije. temu primerno bi na regionalnem nivoju in državnem nivoju ne bilo kriminalistične policije, bi pa temu primerno okrepili lokalni nivo s policisti-kriminalisti, ki bi dejansko svoje delo posvečali zagotavljanju varnosti v najširšem pomenu na svojem območju. Poleg racionalizacije stroškov bi s tem dejansko rešili vse dosedanje polemike o tem kdo je za kaj odgovoren in kdo je za kaj kriv, obenem pa bi se vrsto sedanjih “šefov” (vodje sektorjev, oddelkov, skupin, podskupin,……) dejansko znašlo v operativi in bi jih tako s pridom lahko vpeli v delo za kar so ali smo tudi plačani. dejstvo je, da se moramo zavedati slogana “služimo in varujemo” in potem bo vse drugače.
Toliko v razmislek…..:)
Spoštovani g. Miha!
Dokler bomo imeli večino policijskega aparata zaposlenega od ponedeljka od 07.00 ure in do petka do 15.00 ure, ne moremo pričakovati operativno učinkovite policije.
Tudi največji laiki ne bi razumeli, kako je mogoče, da na eni policijskih postaj s s splošnim delovnim področjem lahko v noči iz sobote na nedeljo delujejo le trije policisti. Eden za pultom na PP, preostala dva pa na terenu. Ko pa pride do situacije, da morata prijeto osebo peljati z Gorenjske v zapor v Ljubljano pa seveda ostane na policijski postaji le en sam policist, ki recimo izza pulta policijsko varnostno skrbi za celotno področje upravne enote (nekdanje občine). Vse preveč je policijsko delo organizirano po principu, da se med petkom in ponedeljkom ne dogaja nič protipravnega, kar bi lahko zanimalo policijo. Policija stane in jo je treba ustrezno plačati ter seveda zaposliti tudi ustrezno število policistov. Ne vem, kako se varnostno dobro počuti sam dežurni policist na policijski postaji, ki ne more pričakovati pravočasne pomoči kolegov, ko je ogrožen.
Zanimivo bi bilo zvedeti za delovni čas pripadnikov NPU:)
F.
Frankenstein,
se popolnoma strinjam s tabo. Mislim da govoriva o istih zadevah in sicer o “kroničnem” opustošenju operativnega dela policije, ki je še kako velik problem, ki ga vsi pridno potiskajo pod preprogo in se slepijo, da temu ni tako.
Pripadniki NPU imajo dejansko urnik, ki je bistveno drugačen od urnika, ki ga navajaš, vendar tam niso problemi dodatki, ki se obračunavajo pri plači, obenem pa plačilni razredi zaposlenih so bistveno večji od plačilnih razredov delavcev, ki opravljajo isto ali pa še več dela na regionalnem oz. lokalnem nivoju. Tu se najde velika razlika in temu primerno motivacija za opravljanje dela. Isto delo je na NPU bistveno bolj plačano, kot pa je to na regionalnem in lokalnem nivoju.
Mislim, da govoriva isto, s tem, da sem sam razmišljal le o povezavi kriminalistične policije in tožilstva oz. srodnost teh dveh organov.
M.
Sodstvo nekoliko poznam in moram reči da je to najbolj gnili del v strukturi državnega aparata. Za policijo si upam reči da ji sodstvo ne seže niti do gležnjev. Glede na moje izkušnje je torej prav, da je tožilstvo v drugem resorju, da se infekcija s strani sodstva preneha širiti še na tožilstvo. Me veseli da niste popustili pri zakonu o vladi in hvala za informacije, ki smo jih bili deležni v zadnjih pogledih Slovenije.
Slovensko sodstvo ozirima pravosidje poznamo odlično, mogoče še več kot bi ga v resnici smeli poznati. Hkrati smo priča mnogih nepravilnosti v sodsvu, ki se je na žalost podobno kot mnigi državni organi v RS dovililo skorumpirati in tako pripeljalo Republiko Slovenijo do njenega konca. Želimo povedati, da slovensko sodstvo oziroma pravosodje zadela huda in praktično neozdravljiva bolezen z imenom “korupcija” kar je resnično velika in nepopravljiva škoda za Slovenijo, ki ji taka bolezen resnično ni bila potrebna.
V srtiku smo z SDS. Ti naši stiki s to politično stranko sedaj presraščajo v stike z novo slovnsko oblastjo. Tako se vsa nerešljiva vprašanja vezana na slvensko sodstvo oziroma pravosoidje na katere sno opozarjali od leta 2000 dalje in ki jih nismo mogli rešiti vse do današnjega dne, sedaj polagajo v rešitev novi slovenski oblasti, torej tudi in predvsem SDS.
Kot poglavitni problem, ki nikoli ni bil rešen je problem PDI (pravniški državni izpit). Namreč sumi se, dav slovenskem pravosodju (notariatih, advokaturi, državnem tožilstvu in državnem pravobranilstvu), toej v resorjih v katerih uradned osebe ne morejo delati brez pravniškega državnega izpita, po nekaterih podatkih celo deluje 90% oseb (notarjev, odvetnikov, državnih tožilcev, sodnikov in državnih pravobranilcev), bodi si nd posedujejo potrebnega pravniškega državnega izpita ali pa so ta izpit te osebe pridiobile na različne goljufive načine. Z drugimi besedami na prinmer v soidiščih delujejo kog funkcionarji – sodniki, ki to brez PDI v resnici niso.
To pomeni, da take osebe izdajajo v škodo slovenskega naroda tako imenovane “sodbe v imenu ljudstva”, ki jih lahko izajajo le osebe z PDI kot potrdilom o svoji najvišji stopnji profesionalnosti, ne pa osebe ki takega potrdila soloh nimajo ali pa so ga kupile ali pridiobile na različne načine goljufivega postopanja.
Sumi se namreč, da so takratni kandidati za PDI (sedaj notarji, odvetniki, državni tožilci, sodniki in državni pravobranilci) goljufali pri piysanju sviojih pisnih nalog pri pisnem delu PDI in da nimajo v spisih, ki jih hrani Ministrstvo za pravosodje Rdepublike Slovenije pisnih nalog, ki bi bile izpisane z njihovim lastnim rokopisom kot to zahteva Zakon o PDI. To pomeni, da so jim pisne naloge pisali drugi ali da so naloge preoisali od drugih.
Tudi mi smo zelo zadovljni s tem, da je SDS vzdržala pri svojih stališčih v fatzi sprejemanja Zakona o vladi.
Seveda je to samo začetni pozitivni korak na poti k pravni državi.
Mi pričakujemo, da bo nova oblast dokončno rešila problem PDI, da ne bo javnega obravnavanja tega primera.
Čde je v to smer naravnan Zakon o vladi pa taki zakon pozdravljamo, strankoSDS, pa podpiramo v prizadevanjih da se ta prioblem reši.